<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><!-- generator="wordpress/2.3.1" -->
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	>
<channel>
	<title>Kommentare zu: HDTV - die Zukunft von IPTV?</title>
	<link>http://blog.interactive-tv-award.de/2008/04/11/hdtv-die-zukunft-von-iptv/</link>
	<description>Blog zum Interactive TV Award der Deutschen Telekom</description>
	<pubDate>Tue, 07 Feb 2012 20:37:19 +0000</pubDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.3.1</generator>
		<item>
		<title>Von: Team Interactive TV Award</title>
		<link>http://blog.interactive-tv-award.de/2008/04/11/hdtv-die-zukunft-von-iptv/#comment-306</link>
		<dc:creator>Team Interactive TV Award</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 23 Apr 2008 15:43:01 +0000</pubDate>
		<guid>http://blog.interactive-tv-award.de/2008/04/11/hdtv-die-zukunft-von-iptv/#comment-306</guid>
		<description>Guten Tag Herr Schlabbach,

zun&#228;chst einmal Entschuldigung daf&#252;r, dass wir auf Ihren Beitrag nicht schneller reagiert haben. 

Das Thema Signalqualit&#228;t liegt uns sehr am Herzen, aber genau diese Qualit&#228;t l&#228;sst sich auf zwei Wegen besonders schlecht beschreiben. 1. Pers&#246;nliche Wahrnehmung â€“ "boah ist das ein mieses Bild" und 2. durch den Vergleich von Zahlen. In dem Fall von Datenraten. 

Die Wertung "mieses Bild" basiert u.a. auf den Sehgewohnheiten, der Ã„sthetik des Films und nicht zu letzt der Zusammenarbeit der Abspieltechnik. BTW: Grosse Flachbildschirme ben&#246;tigen zudem Quellensignale in h&#246;herer Qualit&#228;t als â€žNormalfernseherâ€œ um einen vergleichbaren Eindruck beim Zuschauer zu erzielen. 

Alle drei Faktoren sind vor allem eins - sehr subjektiv und damit zur Beurteilung untauglich. Nun die harten Zahlen: 9,22 Mbps sind zweifelsfrei eine geringere Datenrate als 10 Mbps. N&#228;mlich genau 0.78 Mbps. Bedeutet das aber zwangl&#228;ufig auch eine schlechtere Qualit&#228;t? Nat&#252;rlich nicht, weil die Zahl 10 lediglich die Geschwindigkeit darstellt, aber nichts &#252;ber die Daten an sich aussagt, die &#252;bertragen werden. 

Entertain encodiert seine Inhalte mit dem Codec H.264. Dieser Codec erlaubt im Gegensatz zu MPEG2 eine h&#246;here Qualit&#228;t bei geringeren Datenraten. Ein &#228;hnlich hinkender Vergleich ist aus dem Audiobereich bekannt. 192 muss nicht zwangsl&#228;ufig besser klingen als 128. Das Apple-Format m4a ist mp3 qualitativ &#252;berlegen und erzielt mit geringerer Datenrate das bessere Ergebnis. 

Voraussetzung bei beiden Formaten ist aber eine einwandfreie Ausgangs-(Audio)-Daten. Und das ist beim Fernsehen nicht anders. Das gesendete Signal kommt im Idealfall der Qualit&#228;t der Quelldatei sehr nahe. Mit anderen Worten:  xxx rein â€“ xxx raus gilt auch hier. Je besser das Quellsignal, desto besser k&#246;nnen wir dieses den Entertain-Kunden bereitstellen. Fazit: Wir werden besser.

Intern bezeichnen wir die ARD-Qualit&#228;tsoffensive schlicht als "Transponderumstellung". Die ARD nutzt Qualit&#228;tsoffensive als Vorstufe f&#252;r die HDTV Einf&#252;hrung. Es ist uns aber durchaus bewusst, dass wir aus qualitativer Sicht keine Quantenspr&#252;nge erwarten d&#252;rfen. Die ARD werden die Datenraten ihrer Signale durchschnittlich auf ca. 5 Mbit/s anheben. Eurosport im Vergleich sendet k&#252;nftig mit 4,2 Mbit/s. Eine Qualit&#228;tsverbesserung ist jedoch erst ab ca. 8 Mbit/s deutlich wahrnehmbar. 

Nun, soviel zum Thema Signalanlieferung. Unsere Encoding Settings im Headend haben wir vorerst nicht ver&#228;ndert; jedoch hilft die "shit-in-shit-out" Sichtweise. 

Viele Gr&#252;sse, Ihr Team Interactive TV Award</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Guten Tag Herr Schlabbach,</p>
<p>zun&#228;chst einmal Entschuldigung daf&#252;r, dass wir auf Ihren Beitrag nicht schneller reagiert haben. </p>
<p>Das Thema Signalqualit&#228;t liegt uns sehr am Herzen, aber genau diese Qualit&#228;t l&#228;sst sich auf zwei Wegen besonders schlecht beschreiben. 1. Pers&#246;nliche Wahrnehmung â€“ &#8220;boah ist das ein mieses Bild&#8221; und 2. durch den Vergleich von Zahlen. In dem Fall von Datenraten. </p>
<p>Die Wertung &#8220;mieses Bild&#8221; basiert u.a. auf den Sehgewohnheiten, der Ã„sthetik des Films und nicht zu letzt der Zusammenarbeit der Abspieltechnik. BTW: Grosse Flachbildschirme ben&#246;tigen zudem Quellensignale in h&#246;herer Qualit&#228;t als â€žNormalfernseherâ€œ um einen vergleichbaren Eindruck beim Zuschauer zu erzielen. </p>
<p>Alle drei Faktoren sind vor allem eins - sehr subjektiv und damit zur Beurteilung untauglich. Nun die harten Zahlen: 9,22 Mbps sind zweifelsfrei eine geringere Datenrate als 10 Mbps. N&#228;mlich genau 0.78 Mbps. Bedeutet das aber zwangl&#228;ufig auch eine schlechtere Qualit&#228;t? Nat&#252;rlich nicht, weil die Zahl 10 lediglich die Geschwindigkeit darstellt, aber nichts &#252;ber die Daten an sich aussagt, die &#252;bertragen werden. </p>
<p>Entertain encodiert seine Inhalte mit dem Codec H.264. Dieser Codec erlaubt im Gegensatz zu MPEG2 eine h&#246;here Qualit&#228;t bei geringeren Datenraten. Ein &#228;hnlich hinkender Vergleich ist aus dem Audiobereich bekannt. 192 muss nicht zwangsl&#228;ufig besser klingen als 128. Das Apple-Format m4a ist mp3 qualitativ &#252;berlegen und erzielt mit geringerer Datenrate das bessere Ergebnis. </p>
<p>Voraussetzung bei beiden Formaten ist aber eine einwandfreie Ausgangs-(Audio)-Daten. Und das ist beim Fernsehen nicht anders. Das gesendete Signal kommt im Idealfall der Qualit&#228;t der Quelldatei sehr nahe. Mit anderen Worten:  xxx rein â€“ xxx raus gilt auch hier. Je besser das Quellsignal, desto besser k&#246;nnen wir dieses den Entertain-Kunden bereitstellen. Fazit: Wir werden besser.</p>
<p>Intern bezeichnen wir die ARD-Qualit&#228;tsoffensive schlicht als &#8220;Transponderumstellung&#8221;. Die ARD nutzt Qualit&#228;tsoffensive als Vorstufe f&#252;r die HDTV Einf&#252;hrung. Es ist uns aber durchaus bewusst, dass wir aus qualitativer Sicht keine Quantenspr&#252;nge erwarten d&#252;rfen. Die ARD werden die Datenraten ihrer Signale durchschnittlich auf ca. 5 Mbit/s anheben. Eurosport im Vergleich sendet k&#252;nftig mit 4,2 Mbit/s. Eine Qualit&#228;tsverbesserung ist jedoch erst ab ca. 8 Mbit/s deutlich wahrnehmbar. </p>
<p>Nun, soviel zum Thema Signalanlieferung. Unsere Encoding Settings im Headend haben wir vorerst nicht ver&#228;ndert; jedoch hilft die &#8220;shit-in-shit-out&#8221; Sichtweise. </p>
<p>Viele Gr&#252;sse, Ihr Team Interactive TV Award</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Robert Schlabbach</title>
		<link>http://blog.interactive-tv-award.de/2008/04/11/hdtv-die-zukunft-von-iptv/#comment-295</link>
		<dc:creator>Robert Schlabbach</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 13 Apr 2008 15:21:56 +0000</pubDate>
		<guid>http://blog.interactive-tv-award.de/2008/04/11/hdtv-die-zukunft-von-iptv/#comment-295</guid>
		<description>Schade nur, dass die Qualit&#228;t beim T-Home Entertain-Kunden nicht voll ankommt:

Von der ARD-Qualit&#228;tsoffensive hat der Entertain-Kunde genau GAR NICHTS, weil T-Home nach wie vor an seiner zu niedrig angesetzten CBR von 2,5Mbps festh&#228;lt.

Auch die HDTV-Sender, die im "Satelliten-Original" teilweise h&#246;here Bandbreiten als 10Mbps verwenden, werden von der Telekom nur auf 9,22Mbps CBR reduziert an die Kunden geliefert.

Ich h&#228;tte von Herrn Ortlepp gerne mal geh&#246;rt, wann denn die Deutsche Telekom AG mal gedenkt, ihren Kunden bessere Qualit&#228;t zu liefern. In den Genuss der von ihm beschriebenen Qualit&#228;t kommen derzeit jedenfalls nur die Nutzer des kostenlosen Satellitenempfangs, nicht jedoch die Kunden des teuren Entertain-Produkts.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Schade nur, dass die Qualit&#228;t beim T-Home Entertain-Kunden nicht voll ankommt:</p>
<p>Von der ARD-Qualit&#228;tsoffensive hat der Entertain-Kunde genau GAR NICHTS, weil T-Home nach wie vor an seiner zu niedrig angesetzten CBR von 2,5Mbps festh&#228;lt.</p>
<p>Auch die HDTV-Sender, die im &#8220;Satelliten-Original&#8221; teilweise h&#246;here Bandbreiten als 10Mbps verwenden, werden von der Telekom nur auf 9,22Mbps CBR reduziert an die Kunden geliefert.</p>
<p>Ich h&#228;tte von Herrn Ortlepp gerne mal geh&#246;rt, wann denn die Deutsche Telekom AG mal gedenkt, ihren Kunden bessere Qualit&#228;t zu liefern. In den Genuss der von ihm beschriebenen Qualit&#228;t kommen derzeit jedenfalls nur die Nutzer des kostenlosen Satellitenempfangs, nicht jedoch die Kunden des teuren Entertain-Produkts.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

