<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><!-- generator="wordpress/2.3.1" -->
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	>
<channel>
	<title>Kommentare zu: Erfolg durch Mangel an Alternativen?</title>
	<link>http://blog.interactive-tv-award.de/2008/07/17/erfolg-durch-mangel-an-alternativen-2/</link>
	<description>Blog zum Interactive TV Award der Deutschen Telekom</description>
	<pubDate>Tue, 07 Feb 2012 21:00:54 +0000</pubDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.3.1</generator>
		<item>
		<title>Von: Rolf Hemmerling</title>
		<link>http://blog.interactive-tv-award.de/2008/07/17/erfolg-durch-mangel-an-alternativen-2/#comment-441</link>
		<dc:creator>Rolf Hemmerling</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 19 Jul 2008 06:27:49 +0000</pubDate>
		<guid>http://blog.interactive-tv-award.de/2008/07/17/erfolg-durch-mangel-an-alternativen-2/#comment-441</guid>
		<description>Dann passt mein Vergleich vom f&#252;r den Kunden "kostenlosen" franz&#246;sischen Minitel zum "&#252;berteuerten" BTX um so mehr....

und die Telekom wird's auch diesmal sicher vermasseln.... wetten ?</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Dann passt mein Vergleich vom f&#252;r den Kunden &#8220;kostenlosen&#8221; franz&#246;sischen Minitel zum &#8220;&#252;berteuerten&#8221; BTX um so mehr&#8230;.</p>
<p>und die Telekom wird&#8217;s auch diesmal sicher vermasseln&#8230;. wetten ?</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Robert Schlabbach</title>
		<link>http://blog.interactive-tv-award.de/2008/07/17/erfolg-durch-mangel-an-alternativen-2/#comment-440</link>
		<dc:creator>Robert Schlabbach</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 18 Jul 2008 17:23:50 +0000</pubDate>
		<guid>http://blog.interactive-tv-award.de/2008/07/17/erfolg-durch-mangel-an-alternativen-2/#comment-440</guid>
		<description>Die Antwort auf die Frage findet man hier:

http://www.vnunet.com/vnunet/news/2211690/france-league-own-iptv

Demnach gab es 2007 in ganz Westeuropa 6,9 Millionen IPTV-Anschl&#252;sse, wovon &#252;ber 5 Millionen in Frankreich waren. *AAABER* man beachte:

"attracted more than five million IPTV customers by bundling the service free with broadband.

While a large proportion of these subscribers may not be paying for additional content"

Also so kam die Zahl zustande: Bei (fast?) jedem DSL-Anschluss kriegt man in Frankreiche einfach IPTV kostenlos mit drauf. Und da in Frankreich nicht so die Bandbreiten beschnitten werden wie es hierzulande die Telekom tut, gibt es vermutlich auch deutlich mehr Anschl&#252;sse, welche die erforderliche Mindestbandbreite haben.

Das k&#246;nnte in Deutschland auch noch kommen: Die Telekom plant bereits die Umr&#252;stung des alten ATM-basierten ADSL-Netzes auf ein modernes Ethernet-Netz mit IP-DSLAMs. Dann m&#252;sste man das nur noch mit dem f&#252;r IPTV aufgebauten MediaNet verbinden und schon w&#228;re jeder Telekom DSL-Anschluss in Deutschland prinzipiell ein IPTV-Anschluss - real m&#252;sste man allerdings mindestens einen 5-6Mbps Anschluss haben. Aber auch da ist ja Abhilfe in Sicht mit RAM, was bei der Telekom schon seit Monaten im Pilottest ist und im 4. Quartal eingef&#252;hrt werden soll.

So einfach geht das also, ganz ohne Kundenakzeptanz oder Zahlungsbereitschaft: Einfach die Bestandskunden ans IPTV-Netz h&#228;ngen. Und dann w&#228;re Deutschland wohl mit einem Schlag die #1 beim IPTV in Westeuropa, weit vor Frankreich. Dass nur ein winziger Bruchteil der Kunden das Angebot &#252;berhaupt nutzt, spielt ja keine Rolle...</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Die Antwort auf die Frage findet man hier:</p>
<p><a href="http://www.vnunet.com/vnunet/news/2211690/france-league-own-iptv" rel="nofollow">http://www.vnunet.com/vnunet/news/2211690/france-league-own-iptv</a></p>
<p>Demnach gab es 2007 in ganz Westeuropa 6,9 Millionen IPTV-Anschl&#252;sse, wovon &#252;ber 5 Millionen in Frankreich waren. *AAABER* man beachte:</p>
<p>&#8220;attracted more than five million IPTV customers by bundling the service free with broadband.</p>
<p>While a large proportion of these subscribers may not be paying for additional content&#8221;</p>
<p>Also so kam die Zahl zustande: Bei (fast?) jedem DSL-Anschluss kriegt man in Frankreiche einfach IPTV kostenlos mit drauf. Und da in Frankreich nicht so die Bandbreiten beschnitten werden wie es hierzulande die Telekom tut, gibt es vermutlich auch deutlich mehr Anschl&#252;sse, welche die erforderliche Mindestbandbreite haben.</p>
<p>Das k&#246;nnte in Deutschland auch noch kommen: Die Telekom plant bereits die Umr&#252;stung des alten ATM-basierten ADSL-Netzes auf ein modernes Ethernet-Netz mit IP-DSLAMs. Dann m&#252;sste man das nur noch mit dem f&#252;r IPTV aufgebauten MediaNet verbinden und schon w&#228;re jeder Telekom DSL-Anschluss in Deutschland prinzipiell ein IPTV-Anschluss - real m&#252;sste man allerdings mindestens einen 5-6Mbps Anschluss haben. Aber auch da ist ja Abhilfe in Sicht mit RAM, was bei der Telekom schon seit Monaten im Pilottest ist und im 4. Quartal eingef&#252;hrt werden soll.</p>
<p>So einfach geht das also, ganz ohne Kundenakzeptanz oder Zahlungsbereitschaft: Einfach die Bestandskunden ans IPTV-Netz h&#228;ngen. Und dann w&#228;re Deutschland wohl mit einem Schlag die #1 beim IPTV in Westeuropa, weit vor Frankreich. Dass nur ein winziger Bruchteil der Kunden das Angebot &#252;berhaupt nutzt, spielt ja keine Rolle&#8230;</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Rolf Hemmerling</title>
		<link>http://blog.interactive-tv-award.de/2008/07/17/erfolg-durch-mangel-an-alternativen-2/#comment-435</link>
		<dc:creator>Rolf Hemmerling</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 18 Jul 2008 10:22:14 +0000</pubDate>
		<guid>http://blog.interactive-tv-award.de/2008/07/17/erfolg-durch-mangel-an-alternativen-2/#comment-435</guid>
		<description>PS: In Frankreich war das Minitel
http://de.wikipedia.org/wiki/Minitel
, dem Pendant zum gl&#252;cklosen BTX ein Erfolg, der Telekom hat's in Deutschland nicht geholfen...</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>PS: In Frankreich war das Minitel<br />
<a href="http://de.wikipedia.org/wiki/Minitel" rel="nofollow">http://de.wikipedia.org/wiki/Minitel</a><br />
, dem Pendant zum gl&#252;cklosen BTX ein Erfolg, der Telekom hat&#8217;s in Deutschland nicht geholfen&#8230;</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Rolf Hemmerling</title>
		<link>http://blog.interactive-tv-award.de/2008/07/17/erfolg-durch-mangel-an-alternativen-2/#comment-433</link>
		<dc:creator>Rolf Hemmerling</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 18 Jul 2008 06:34:43 +0000</pubDate>
		<guid>http://blog.interactive-tv-award.de/2008/07/17/erfolg-durch-mangel-an-alternativen-2/#comment-433</guid>
		<description>Also ein Unterschied zwischen IPTV und Kabel-TV ist doch, dass man - die Notwendigkeit zu "Lizenzen" wegen Grundverschl&#252;sselung bei Digital-KabelTV mal ausser acht gelassen,

bei Kabel-TV auch 2-3 "Empfangsger&#228;te" in einer Wohnung betreiben kann,
weil die zur Verf&#252;gung stehende Bandbreite bei Kabel-TV die gleichzeitige Sendung ALLER Kan&#228;le erlaubt,

und genau das aufgrund der geringeren Bandbreite bei IPTV prinzipiell NICHT m&#246;glich ist.

Nat&#252;rlich k&#246;nnen 3 Teilnehmer in einer Wohnung bei einem Anschluss gleichzeitig ihre E-Mail checken,
oder sich eine Webseite ansehen.
Aber schon ohne T-home-Entertain k&#246;nnen nicht alle 3 gleichzeitig Videokonferenz machen ( wegen zu geringer Upload-Bandbreite), und auch das gleichzeitige Saugen von Streaming-Videos ist problematisch - sp&#228;testens wenn sie von EINEM Server saugen und der Server EINE IP erkennt, geht die Bandbreite RUNTER.

Bei T-Home-Entertain wird aber doch die volle Leistung genutzt, um EINEN Kanal zu streamen, 
was gerade bei kommendem HD-TV konsequent w&#228;re es beizubehalten: EIN Kanal in guter Bandbreiten-Qualit&#228;t, und nicht etwa "4 Kan&#228;le auf MPEG-1-Niveau..".

Drum ist mir nat&#252;rlich unverst&#228;ndlich, wieso IPTV aufgrund des Bandbreitenproblems eine Alternative zu Kabel-TV sein soll.

Auch preislich.
Bei unverschl&#252;sseltem Analog-TV kann in einer Wohnung f&#252;r EINEN Anschlusspreis ( 10 EUR/Monat )mehr als ein Ger&#228;t gespeist werden, das jeweils individuell ein Programm abruft.

Bei IPTV k&#246;nnte ich mir vorstellen, dass &#228;hnlich wie bei der Digital-KabelTV-Grundverschl&#252;sselung die Grundgeb&#252;hr von fast 50 EUR f&#252;r jedes IPTV-Ger&#228;t erhoben wird ( nat&#252;rlich nicht f&#252;r jeden PC zum E-Mail Checken und Surfen extra !! klar !), ja weil "der Anbieter nix zu verschenken hat".

Und drum auch die an sich bl&#246;de Idee des "Treffens am Lagerfeuer" von 3Frogs, weil es ja nur f&#252;r EINEN IPTV-Account reicht und damit nur EIN TV-Ger&#228;t zur Verf&#252;gung steht.... und damit das Lagerfeuer erzwungen wird.

Oder sehe ich da was ganz falsch,
was sowohl die technischen MÃ–glichkeiten als auch die Gesch&#228;ftsmodelle betrifft ?

PS: Bei meiner, angeblich nicht f&#246;rderungsw&#252;rdigen Wettbewerbs-Gesch&#228;ftsidee h&#228;tte es die Telekom schaffen m&#252;ssen, an ein Geb&#228;ude z.B. 300.. 1000 IPTV-Anschl&#252;sse zu schalten ( ich sag mal: Privatwohnungs-Hochhaus-Komplex, Krankenhaus oder Hotel), und dabei preislich mit Analog-Kabel-Angeboten ( eben maximal 10 EUR/Monat pro Haushalt/Wohnung, nicht pro Endger&#228;t - und bei gewerblichen Kunden zus&#228;tzlich noch ein weiterer hoher Rabatt auf diese Preis) h&#228;tte konkurrieren m&#252;ssen...

Tja bekommt die Telekom das &#252;berhaupt hin ?!
Jetzt sofort, nicht in 5 Jahren ?!
Wenn nein, was sagt uns das ?!
Ãœber IPTV und seine Chancen ?!</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Also ein Unterschied zwischen IPTV und Kabel-TV ist doch, dass man - die Notwendigkeit zu &#8220;Lizenzen&#8221; wegen Grundverschl&#252;sselung bei Digital-KabelTV mal ausser acht gelassen,</p>
<p>bei Kabel-TV auch 2-3 &#8220;Empfangsger&#228;te&#8221; in einer Wohnung betreiben kann,<br />
weil die zur Verf&#252;gung stehende Bandbreite bei Kabel-TV die gleichzeitige Sendung ALLER Kan&#228;le erlaubt,</p>
<p>und genau das aufgrund der geringeren Bandbreite bei IPTV prinzipiell NICHT m&#246;glich ist.</p>
<p>Nat&#252;rlich k&#246;nnen 3 Teilnehmer in einer Wohnung bei einem Anschluss gleichzeitig ihre E-Mail checken,<br />
oder sich eine Webseite ansehen.<br />
Aber schon ohne T-home-Entertain k&#246;nnen nicht alle 3 gleichzeitig Videokonferenz machen ( wegen zu geringer Upload-Bandbreite), und auch das gleichzeitige Saugen von Streaming-Videos ist problematisch - sp&#228;testens wenn sie von EINEM Server saugen und der Server EINE IP erkennt, geht die Bandbreite RUNTER.</p>
<p>Bei T-Home-Entertain wird aber doch die volle Leistung genutzt, um EINEN Kanal zu streamen,<br />
was gerade bei kommendem HD-TV konsequent w&#228;re es beizubehalten: EIN Kanal in guter Bandbreiten-Qualit&#228;t, und nicht etwa &#8220;4 Kan&#228;le auf MPEG-1-Niveau..&#8221;.</p>
<p>Drum ist mir nat&#252;rlich unverst&#228;ndlich, wieso IPTV aufgrund des Bandbreitenproblems eine Alternative zu Kabel-TV sein soll.</p>
<p>Auch preislich.<br />
Bei unverschl&#252;sseltem Analog-TV kann in einer Wohnung f&#252;r EINEN Anschlusspreis ( 10 EUR/Monat )mehr als ein Ger&#228;t gespeist werden, das jeweils individuell ein Programm abruft.</p>
<p>Bei IPTV k&#246;nnte ich mir vorstellen, dass &#228;hnlich wie bei der Digital-KabelTV-Grundverschl&#252;sselung die Grundgeb&#252;hr von fast 50 EUR f&#252;r jedes IPTV-Ger&#228;t erhoben wird ( nat&#252;rlich nicht f&#252;r jeden PC zum E-Mail Checken und Surfen extra !! klar !), ja weil &#8220;der Anbieter nix zu verschenken hat&#8221;.</p>
<p>Und drum auch die an sich bl&#246;de Idee des &#8220;Treffens am Lagerfeuer&#8221; von 3Frogs, weil es ja nur f&#252;r EINEN IPTV-Account reicht und damit nur EIN TV-Ger&#228;t zur Verf&#252;gung steht&#8230;. und damit das Lagerfeuer erzwungen wird.</p>
<p>Oder sehe ich da was ganz falsch,<br />
was sowohl die technischen MÃ–glichkeiten als auch die Gesch&#228;ftsmodelle betrifft ?</p>
<p>PS: Bei meiner, angeblich nicht f&#246;rderungsw&#252;rdigen Wettbewerbs-Gesch&#228;ftsidee h&#228;tte es die Telekom schaffen m&#252;ssen, an ein Geb&#228;ude z.B. 300.. 1000 IPTV-Anschl&#252;sse zu schalten ( ich sag mal: Privatwohnungs-Hochhaus-Komplex, Krankenhaus oder Hotel), und dabei preislich mit Analog-Kabel-Angeboten ( eben maximal 10 EUR/Monat pro Haushalt/Wohnung, nicht pro Endger&#228;t - und bei gewerblichen Kunden zus&#228;tzlich noch ein weiterer hoher Rabatt auf diese Preis) h&#228;tte konkurrieren m&#252;ssen&#8230;</p>
<p>Tja bekommt die Telekom das &#252;berhaupt hin ?!<br />
Jetzt sofort, nicht in 5 Jahren ?!<br />
Wenn nein, was sagt uns das ?!<br />
Ãœber IPTV und seine Chancen ?!</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

