Letztlich möchten wir einen breiten Strauss von Angeboten bereithalten, so dass bei uns jeder Kunde seine speziellen Bedürfnisse möglichst kostengünstig befriedigen kann. Dass wir zugleich Vorreiter sein und das technisch Machbare eben auch umsetzen wollen, das zeigt sich nicht zuletzt an unserer Initiative des IPTV-Awards und an eben diesem Blog hier.

Transparenz hinsichtlich unserer Firmenpolitik kann ich Ihnen freilich nur eingeschränkt versprechen, aber (zumindest was mich betrifft) stets ein offenes Ohr für berechtigte Anliegen der Nutzer.

Viele Grüsse
Aclexandra Evers

Sie möchten jetzt aber nicht sagen, dass Ihre Kunden ein Feature wie DVRAnywhere ablehnen und sich darüber freuen nur einem Receiver den Videorekorder “zuzuweisen”, oder?
Ich denke solche grundlegenden Features wie DVRAnywhere, die über sämtliche DVB-Wege bereits bestehen, würden von Ihren Kunden nicht nur angenommen, sondern begrüsst werden! Sorgen Sie für Transparenz, sagen Sie Ihren Kunden warum die Deutsche Telekom diese Features noch nicht einführen kann oder will. Sagen Sie Ihren Kunden warum dies aber bei AT&T bzw. Britisch Telecom oder sogar der ehemaligen Telekom-Tochter Club Internet möglich ist.

Wie jedes innovative Objekt, das noch in seinen Kinderschuhen steckt, hat auch IPTV mit seiner Kindheit zu kämpfen. Es entwickelt sich weiter, es wächst, neue Anwendungen werden gebraucht – und öfter sträuben sich kleine Kinder gegen neue Klamotten. Die neuen Anwendungen werden den Spielgruppen/Kundengruppen angeboten – und manchmal wollen die anderen Kinder das Kind nicht in ihre Gruppe aufnehmen. Und dennoch gibt man jedem Kind die Möglichkeit, sich zu entwickeln, Fehler zu machen und daraus zu lernen, Freunde zu finden und gross zu werden. Wir können unser Bestes dazugeben; aber haben Sie sich immer alles von Ihren Eltern vorsagen lassen…
…und auch wenn ich als Eltern immer richtig handle (bzw. handeln möchte), kann ich doch nichts gegen den Einfluss des Umfeldes tun. Wir können IPTV die besten und technisch innovativsten Anwendungen und Features mitgeben, doch wenn die Kunden diese Features nicht wollen, dann muss ich das (leider immer wieder) hinnehmen. Oder: Wenn ich mein Kind in eine neue Schule stecke, dann dauert es, bis ihn sein Umfeld kennengelernt und akzeptiert hat. Warum sollte der Kunde denn IPTV annehmen, wenn er z.B. bis dato noch nichts davon gehört bzw. es noch nicht richtig kennengelernt hat. Erst wenn der Anführer den neuen Spielkameraden akzeptiert, spielen auch alle anderen mit ihm!

Jetzt liegt es an uns ALLEN, das Kind „schon“ zu schaukeln!

Zur Zeit findet man bei der Telekom ca. 200 Sender, beim Kabel (Kabel Deutschland) über 300 und über Satellit (ASTRA HOT BIRD) über 2000 Sender. Das Kabel erscheint mir “einholbar”, und insbesondere im Free-TV Bereich sehe ich da noch einiges an Potential. Neben deutschen Sendern gäbe es noch einige interessante internationale Sender, z.B. die koreanischen TV-Sender “Arirang TV” und “KBS World”, welche AFAIK bei KabelBW sogar schon enthalten sind. Ãœberhaupt könnte sich die Telekom mal das Angebot sämtlicher Kabelnetzbetreiber anschauen, und dann mal zusehen, ob man ein “superset”, also ein Gesamtangebot, welches jedes einzelne Angebot erreicht oder übertrifft, auf die Reihe kriegt. Dann könnte man überall mit den Kabelnetzen mithalten - was das Senderangebot angeht.

vielen Dank für Eure ausführlichen und guten Vorschläge und Anmerkungen zur Verbesserung des IPTV-Angebotes der DT. Für mich stellt sich darüber hinaus noch die Frage wie man die “breite Masse” ansprechen könnte - was wäre ein wirkliche überzeugendes Verkaufsargument?

Viele Grüsse
Stefan

1. DEUTLICH mehr Transparenz zeigen. Derzeit werden immer wieder vollmundig Features für das IPTV-Produkt angekündigt und dann sang- und klanglos fallengelassen. Der Kunde gehört informiert über den aktuellen Planungsstand, eventuelle Planänderungen, etc. Am besten das IPTV-Produktmanagement führt ein mehrmals wöchentlich aktualisiertes Blog.

2. Am IPTV-Produkt selbst gibt es noch einen erheblichen Nachbesserungsbedarf:

A) Bildqualität - 2,5Mbps CBR sind schlichtweg unangemessen für SDTV. Und jetzt keine Ausflüchte von wegen “aber wegen des DSL16 Angebots geht nicht mehr”. Dann stellt dieses Angebot halt ein oder erstellt eigene Streams für die VDSL2-Anschlüsse mit angemessener Bitrate.

B) Sendervielfalt und Aktualität des Senderangebots - da tut sich nix, nix und wieder nix. Wo bleibt z.B. arte HD? Ist seit MONATEN auf Sendung, aber nicht bei der Telekom. Wo bleiben Sender wie TELE 5, CNBC Europe, etc?

C) Produktfeatures: Es wird dem deutschen Kunden zuviel vorenthalten, was die Plattform längst kann, als da wären:

- DVB-T Unterstützung (in Grossbritannien freigeschaltet)
- Home Media Sharing (in Frankreich noch von der T-Online Tocher Club Internet freigeschaltet worden!)
- DVRAnywhere bzw. Mediaroom V1.6 (in den USA bei AT&T U-Verse bereits zu bestaunen)

Alle drei Features sind auch den deutschen Kunden schon von der Deutschen Telekom AG angekündigt worden! Das erste wurde allerdings schon wieder unverschämterweise abgekündigt. Was ist mit den anderen beiden: Noch einmal das Stichwort: TRANSPARENZ.

Man schafft kein erfolgreiches Produkt indem man an der Qualität spart und dann auch noch seine Kunden AKTIV verärgert. Von den seit Jahren andauernden Problemen bei der Beauftragung eines IPTV-Anschlusses mal ganz abgesehen.

Aber was macht die Telekom? Statt sich ranzusetzen und die massiven Probleme im eigenen Konzern anzugehen und das Produkt zu verbessern schwärmt man in illusorischen Prozentzahlen und träumt davon, wie einem der Erfolg des Produkts noch in den Schoss fallen wird… X-)

“Was sollte man Deiner Meinung nach tun?”
=> Naja allem vorran würde Ich sagen sollte man ein wenig an der Bildqualität arbeiten, denn das Bild ist bisher wirklich nicht das Beste, obwohl der Ãœbertragungsweg eigentl. genügend Bandbreite zur verfügung stellt, welche aber IMHO nicht wirklich genutzt wird, sondern statt dessen die Bildqualität durch Komprimierungen zu nichte gemacht wird….

aber @Rest:
Das IP-TV sich bisher nur mässig etabliert hat, liegt aber im Ganzen bisher nicht nur an den Kunden, Ich persönlich kenne genügend Menschen, die es nutzen würden (und auch in einer IP-TV fähigen Stadt wohnen), aber es auf Grund von T-Com eigenen Prozessen einfach nicht geschaltet bekommen.
Und auch wenn Ich der Telekom zu gute Halten möchte, dass der VDSL Ausbau echt relativ gut läuft (zumindest dort wo er geplant ist), sollte man doch auch etwas daran arbeiten, das was man erschaffen hat auch zu verkaufen
Gruss aus Kiel

Tobias

“Jetzt wäre es schön, wenn man sich bei der Deutschen Telekom AG auch mal dieser Realität stellte und sich endlich mal ransetzte, daran etwas zu ändern…”

Was sollte man Deiner Meinung nach tun?

Viele Grüsse nach Berlin

Stefan Hess

Und “500% bis 2010″ bedeutete in konkreten Zahlen von 250.000 auf 1,5 Mio T-Home IPTV Kunden. Das wären ernüchternde 4,4% der TV-Haushalte in Deutschland, ein geringerer Marktanteil als derzeit DVB-T - also nicht einmal in zwei Jahren könnte T-Home IPTV mit DVB-T von der Nutzerzahl her konkurrieren. Das als “überdimensionales Wachstum” zu bezeichnen ist IMHO reiner Selbstbetrug. Die Zahlen sind geradezu erschreckend schlecht…